Миф о нейтралитете

Доминик Стэхэм

Иисус сказал: «Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает» (Матфея 12:30).

Люди, пытающиеся секуляризировать общество, часто говорят о том, что их позиция наиболее рациональна, поскольку она нейтральна, и что это единственная точка зрения, не подверженная влиянию религиозных верований. Одним из наиболее выдающихся представителей того круга является Джонатан Миллер, который отвергает ярлык «атеист», и называет себя просто «неверующим».1 Это факт, конечно же, предполагает, что у него нет веры. Как смешно! Как человек, не верующий в существование Творца, он должен верить в нечто альтернативное – в то, что жизнь появилась вследствие только лишь естественных процессов. Как человек, не верящий в Бога, он должен верить в то, что мы не перед кем не даем морального отчета.

Телеспикер Джонатан Миллер считает себя скорее «неверующим», нежели «атеистом»

Фото: MDCarchives, wikipedia.org

По идее, он, будучи ярым дарвинистом, наряду с Ричардом Докинзом верит в то, что мы – всего лишь «механизмы выживания, роботы, запрограммированные сохранить эгоистические молекулы под названием гены».2

Многие люди, в том числе и большинство атеистов, не до конца осознают, что означает принятие такого мировоззрения. На самом деле, они не замечают угрозы, которой подобные взгляды подвергают само основание, на котором построено наше общество. Если мы – всего лишь механизмы выживания, запрограммированные сохранить свои гены, значит, мы  не отвечаем за свои действия.3 Вы можете представить себе общество, в котором люди ведут себя так, как будто так действительно происходит? Если нет ничего более материального (материи и энергии), то на основании чего следует различать добро и зло? Вы можете себе представить, каковы будут последствия, если воспитать на основании такого мышления новое поколение?

Такие люди как Миллер и Докинз, конечно же, не сильно волнуются из-за влияния своей доктрины, тешась уверенностью в том, что они, как и большая часть человечества, по своей сути добры. Они воображают, что мы все можем неплохо жить, не прибегая к помощи Создателя, определившего для нас, что есть благо, а что – зло, и перед которым нам однажды доведется дать ответ. Поступая так, они оба непоследовательны и жестоко заблуждаются. Во-первых, если они правы, и представляют собой только лишь материю и энергию, то нет таких понятий как добро и зло. Во-вторых, откровение Божьего Слова и вся история человечества свидетельствуют о том, что «лукаво сердце [человеческое] более всего и крайне испорчено» (Иеремия 17:9). Реальность такова, что Богу стоит только на мгновение поднять Свою сдерживающую руку, и погибнуть миллионы людей, как это произошло в таких атеистических державах, как Россия при Сталине, Китай при Мао Цзедуне и Камбоджа при Поле Поттсе.

Другие мифы

Еще один миф, пропагандируемый секуляристами, говорит о том, что их позиция наиболее рациональна, поскольку основывается на фактах, а не на вере. Однако нет ничего более далекого от истины, чем данное утверждение. Даже Хокинз признает, что ученые не могут объяснить естественными процессами появление биомолекул, необходимых для жизни. На самом деле, согласно законам химии, такие молекулы никак не могли сформироваться, потому что они погибали бы намного быстрее, чем могли бы образовать что-то новое. Эволюционисты, конечно же, верят, что продолжая свои исследования, они найдут-таки естественные процессы, способные образовать жизнь из неживой материи. Однако подобное мнение не только основывается на вере, но и противоречит фактам науки. Насколько это рационально?

Неужели трудно увидеть, что эволюция в процессе естественного отбора не могла породить блестящих математиков или виртуозных пианистов, ведь такие способности практически ничего не значат для выживания. Не стоит и говорить о том, что эволюционисты и их коллеги-секуляристы имеют великую веру в то, что теория Дарвина, в конце концов, даст им необходимый ответ. Здесь весьма уместно процитировать слова великого философа и историка в сфере науки, профессора Марджери Грин (1910–2009):

«Дарвинизм, подобно некой научной религии, властно порабощал и порабощает умы людей… Теория Даврина сама по себе стала ортодоксальной религией, которую рьяно проповедуют ее приверженцы с истинно религиозным рвением и ставится под сомнение лишь немногими новичками, несовершенными в этой научной вере».4

Двойные стандарты и невежество

В октябре прошлого года в одной из церквей города Ньюарк (графство Ноттингэмшир, Великобритания), обратилась за финансированием «свободной школы», отвергнутой правительством Великобритании. Им был дан такой ответ:

«Государственный Секретарь… не приемлет тот факт, что организация с креационистскими воззрениями в состоянии предотвратить влияния этих воззрений на школьную программу и на другие внеклассные мероприятия. Он твердо верит в то, что креационистское мировоззрение … не приемлемо в финансируемой государством школе 21-го века».5

А разве Майкл Гов (министр образования Великобритании) не понимает, что образовательная система, основанная на мирских воззрениях также не в состоянии предотвратить влияния этих воззрений на то, чему учат в школе детей? Разве он не должен придерживаться мнения и о том, что преподавание нигилистических, материалистических воззрений неприемлемо в финансируемой государством школе 21 века?

Мистеру Гову, наверное, неизвестно, сколь многим современная  наука обязана креационному мировоззрению. По мнению выдающегося историка в сфере науки, сэра Альфреда Вайтхеда, сама наука возникла на основании христианской теологии, то есть из веры в рациональность Бога и в то, что естественный мир упорядочен и разумен.6 Не удивительно, что многие основатели науки были креационистами, в том числе Галилей, Кеплер, Паскаль, Бойль, Ньютон, Фарадей, Беббидж, Мендель, Пастер, Кельвин и Максвелл.7 В некоторых случаях в трудах этих первых ученых отчетливо говорится о том, что основным мотивом их работы были их креационное мировоззрение.8,9

Новые воззрения приводят к созданию нового общества

Люди, пропагандирующие секуляризм, предлагают не объективное и беспристрастное мировоззрение, а догматическую систему воззрений, обладающую потенциалом до неузнаваемости изменить наше общество. Например, сегодняшнее правительство Великобритании, пораженное «прогрессивным мышлением», решительно настроено воплотить в жизнь свои планы отказаться от библейской концепции семьи, и даже заново дать определение институту брака, однако легализация «гомосексуальных браков» подорвет основы института, который на протяжении многих веков был основанием здорового общества.10,11 В отчете Свободной Церкви Шотландии делается предостережение о том, что новое определение брака будет «огромным социальным экспериментом, в котором подопытными кроликами окажутся дети».12 На самом деле, день ото дня растет количество доказательств того, что в браке создаются самые лучшие условия для воспитания детей.13 А что же будет дальше? Если нормально вступать в брак двум людям только потому, что они «любят друг друга», так почему бы не вступать в брак троим? Как отметил один из комментаторов: «Если гетеросексуальность больше не считается законным, моральным и социальным условием для брака, то почему моногамия по-прежнему должна быть важна?»14  Кое-кто даже выражает намерение дать новое определение понятию «пол», предлагая позволить маленьким мальчикам носить в школу юбки, если они изъявят желание быть трансвеститами.15

Предостережения из истории

Христианство логически предполагает мировоззрение о том, что любой человек ценен – молодой или старый, богатый или бедный, физически полноценный или инвалид; оно учит, что мы должны ставить интересы других выше собственных и любить своих ближних как самих себя; оно предостерегает, что однажды мы дадим ответ за свои действия. Именно это мировоззрение оказывало влияние на наше общество на протяжении многих столетий. Секуляризм, и его основополагающая доктрина эволюции, напротив, логически предполагает, что люди – это всего лишь сосуды, наполненные химическими веществами; что ценны лишь те, кто наиболее приспособлен физически, что тебе важно стать «номером один», что ты можешь жить как угодно, и в конце жизни не будет никаких последствий. Для того чтобы мирское общество избежало такого мышления и всех вытекающих из него последствий, оно должно постоянно (и непрестанно) сопротивляться тому, что предполагает эта система убеждений.

Майкл Руз, профессор философии и зоологии при университете Гуэльф, Канада, отметил:

«Эволюция пропагандируется практиками, как нечто большее, чем просто наука. Эволюцию преподносят как идеологию, мирскую религию, полную альтернативу христианству с его смыслом и моралью. Я – рьяный эволюционист и бывший христианин, но… буквалисты абсолютно правы. Эволюция – это религия. Таковой она была с самого начала и таковой является на сегодняшний день. Таким образом, теория эволюции возникла в виде некой мирской идеологии, откровенного заменителя для христианства».16

Однако исторические факты недвусмысленно свидетельствуют о том, что строить общество на эволюционной идеологии – значит добиваться абсолютной катастрофы. Чтобы увидеть один такой отрезвляющий пример, нам стоит вернуться меньше, чем на столетие назад, к политике «расовой гигиены» нацистской Германии. Принятие этой страной ‘социального дарвинизма’ привело к желанию «покаяться в грехах естественного отбора», как будто «слабым» позволили благоденствовать в немецком обществе. Это привело к тому, что физически и психически «дефективных» людей стерилизовали, или даже убивали, чтобы «сохранить чистоту арийской расы».17 Это также служило оправданием для холокоста, о чем четко заявил Адольф Айхманн незадолго до своей казни в 1962 году. Наиболее поучителен рассказ доктора Вайлдер-Смита о последней беседе Айхмана с тюремным священником:

Священник сказал: «Господин Айхманн, перед тем как вы встретитесь завтра с Богом, не хотели бы вы получить отпущение грехов? Не хотели бы вы исповедаться?»

Айхманн возмутился и сказал: «Исповедаться? В чем мне исповедоваться? Я не сделал ничего дурного!»

Священник ответил: «Вы не сделали ничего плохого? Я правильно вас понял?»

«Да, - ответил Айхманн, - я делал все правильно!»

Священник спросил: «Объясните, что вы имеете в виду?»

«Конечно, объясню, - ответил Айхманн. – Обе церкви, господствующие в Германии, католическая и протестантская, верят в теистическую эволюцию. И обе эти церкви верят, что Божий метод сотворения заключался в том, чтобы истребить всех неполноценных и слабых. И поскольку евреи менее приспособлены для выживания, чем наш народ, я только помогал Богу его же методами. Я только был катализатором Божьей работы. И когда я встречусь с Богом, я скажу Ему об этом».18

По плодам их узнаете их

Говоря о лжепророках, Иисус сказал: «По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.  Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак по плодам их узнаете их» (Матфея 7:16-23). Особенно жестко Иисус критиковал фарисеев за то, что они отвергли служения Иоанна Крестителя. Иисус сказал им: «Пришел к вам Иоанн путем праведности, и вы не поверили ему, а мытари и блудницы поверили ему; вы же, и видев это, не раскаялись после, чтобы поверить ему» (Матфея 21:32).

Этот же принцип узнавания по плодам, конечно же, применим и к различным верованиям. Доктрина эволюции запутывает людей в отношении морали. Она привела к развязыванию страшнейших войн и зверств в истории человечества.19,20,21 Она заставляет людей ставить под сомнение достоверность Писания и благость Бога и превращает людей в атеистов.22 Библейское же христианство наоборот всегда вело к вере в человеческое достоинство и святость жизни,23  к отмене рабства, эмансипации женщины,24 введению образования для низших классов общества,25,26 социальному состраданию и рассвету современной науки.

Призыв Иисуса, как и всегда, остается актуальным: «судите судом праведным» (Иоанна 7:24).

Ссылки и примечания

1. Миллер Дж. В. Атеизм. Жестокая история неверия. Трансляция на канале ВBC Four, 2004; также эта программа транслировалась в США под названием «Краткая история неверия». PBS, 2007. Вернуться к тексту.
2. Докинз Р. Эгоистичный ген. 1989, с. 5. Вернуться к тексту.
3. Кэшмор А. Отклонение Луктерия: Биологические основы поведения человека и система криминального правосудия. Протоколы национальной академии наук 107(10):4499-4504, 2010; http://www.pnas.org. Вернуться к тексту.
4. Грин М. Вера в дарвинизм. Издание Encounter 13(5):48-56, 1959. Вернуться к тексту.
5. См.http://ecc.churchinsight.com/Groups/133186/Everyday_Champions_Church/Connect_to_Community /Free_School/Free_School.aspx. Вернуться к тексту.
6. Леннокс Дж. С. Гробовщик для Бога: неужели наука похоронила Бога? Издательство Lion Hudson, Оксфорд, 2007, с. 20. Вернуться к тексту.
7. Более детальный список статей по данной теме вы найдете здесь: creation.com/creation-scientists. Вернуться к тексту.
8. Джаки С. Наука и сотворение. Издательство Scottish Academic Press, 1986, сс. 268-279. Вернуться к тексту.
9. Старк Р. Во славу Божию: как монотеизм привел к реформации, науке, охоте на ведьм и положил конец рабству. Издательство Princeton University Press, 2003, с. 165. Вернуться к тексту.
10. Унвин Дж. Д. Секс и культура. Издательство Оxford University Press, 1934, сс. 24 и 431. Вернуться к тексту.
11. Джонсон О.Р. Кому нужна семья? Опрос и христианская оценка. Издательство Hodder and Stoughton, 1979, сс. 43–44. Вернуться к тексту.
12. Христианский институт. Новое определение понятию «брак» будет «огромным социальным экспериментом». http://www.christian.org.uk/news/redefining-marriage-would-be-huge-social-experiment. Вернуться к тексту.
13. Уилкокс В.Б. и др. Почему брак имеет значение: тридцать выводов, сделанных на основании социальных наук. Третье издание. Институт американских ценностей. Краткое изложение данной статьи вы можете найте на сайте: http://www.virginia.edu/marriageproject/pdfs/WMM_summary.pdf. Вернуться к тексту.
14. Аддисон Н. Полигамия в Канаде: случай двойных стандартов. Издание The Guardian, 30 ноября 2011; http://www.guardian.co.uk/commentisfree/belief/2011/nov/30/heterosexuality-canada-law-monogamy-polygamy. Вернуться к тексту.
15. Шеррифф Л. 13 февраля 2012, http://www.huffingtonpost.co.uk/2012/02/13/let-boys-wear-skirts-to-school-says-adviser_n_1272510.html. Вернуться к тексту.
16. Руз М. Как эволюция стала религией: правы ли креационисты? Издание National Post, сс. B1, B3, B7, 13 мая 2000. Вернуться к тексту.
17. Виланд К. Одна человеческая семья. Издательство Creation Book Publishers, 2011, сс. 66–71. Вернуться к тексту.
18. Вайлдер-Смит A.E. Эволюция, теистическая эволюция или сотворение? Запись лекции 1981 года. Тейпс, Калифорния, США. Также цитата на странице 153 пересмотренного и дополненного издания книги Марвина Л. Любнова «Камни раздора: оценка ископаемых останков креационистами»  (Гранд Репизд, издательство Baker Books, 2004 edition), книгу можно найти на сайте creation.com/store. Вернуться к тексту.
19. Коснер Л. Дарвинизм и первая мировая война. Вернуться к тексту.
20. Виленд К. Одна человеческая семья. Издательство Creation Book Publishers, США, см. ссылку 17, сс. 66–71. Вернуться к тексту.
21. Бергман Дж. Дарвинизм и нацистский холокост.  Издание Journal of Creation 13(2):101–111, август 1999. Вернуться к тексту.
22. Провин В.Б. «Никакой свободной воли». В книге «Наверстывая видение» под ред. М.В. Росситера. Издательство Chicago University Press, с. S123, 1999. Вернуться к тексту.
23. Дисуза Д. Что такого прекрасного в христианстве? Издательство Regnery Publishing, США, 2007, глава 7. Вернуться к тексту.
24. Стоув Х.Б. Женщины в священной истории: серия очерков, сделанных на основании Писания, исторических и легендарных источников. Издательство J.B. Ford & Co., Нью-Йорк, 1873, с. 17; http://quod.lib.umich.edu/m/moa/ajg5269.0001.001. Вернуться к тексту.
25. href://www.christianitytoday.com/ch/news/2001/mar30.html. Вернуться к тексту.
26. href://www.banneroftruth.org/pages/articles/article_detail.php?152. Вернуться к тексту.

источник – www.creation.com